Завтра Казахстан пройдет очередную веху своей политической жизни. В ходе внеочередных президентских выборов мы все примем активное участие в реализации своих конституционных прав.
Место встречи – избирательный участок
Откровенно говоря, эти права накладывают моральные обязательства на казахстанцев. Те, кто не участвует в выборах, не имеют права требовать что-либо от власти и ждать чего-то от нее, поскольку для ее формирования не приложили никаких усилий. Диванное настроение – не наш выбор. Только активное участие в политической жизни страны может продвинуть и ваше благосостояние, и нашу промышленность. А активно развивающаяся молодая страна должна получить новые стимулы роста. Весна – время обновления не только окружающей природы, но и человека. А что есть государство, как не общность людей? Обновление, которое последует за выборами президента, очевидно, назрело, и оно произойдет так же объективно, как из почек на деревьях появятся листья.
В Казахстане приближается дата голосования. В эти выходные гражданам представится еще одна возможность прийти на избирательные участки, чтобы определить будущее направление развития страны. Речь идет не только о собственном выборе, своих симпатиях и антипатиях. Для людей старшего поколения, наверное, более важно знать, в каком Казахстане будут жить их дети и внуки. Поэтому и следует реализовывать свое конституционное право – выбирать!
В эти дни оппозиция призывает граждан игнорировать президентские выборы. Таким образом они стремятся сорвать голосование. Для этого оппоненты властей даже распространяли листовки с соответствующим призывом. А для наглядности они привели сравнительную таблицу, в которой приводятся цифры, отражающие перемены за 21 год.
«Если в 1990 году мы на душу населения потребляли 73 килограмма мяса, то в 2009-м – всего 51. Молоко: если в 1990 году на душу населения приходилось 311 литров, то в 2009-м – всего 210. Больничных коек было 140 на 10 тысяч человек в 1990 году, в 2009 году – всего 76 коек. Власти обычно не сравнивают эти данные, а показывают эти данные как свои достижения. А мы просто взяли и сравнили с 1990 годом, и такая цифра получилась», – заявил по «Радио Азаттык» руководитель астанинского филиала незарегистрированной партии «Алга» Руслан Симбинов.
При этом активисты не обратили внимания на то, что сравнивают Советский Союз с Казахстаном. В 1990 году СССР еще существовал на политической карте мира! Причем подошли они к этому делу творчески и избирательно... Действительно, в бывшем Союзе было многое, в том числе пустые полки магазинов и длинные очереди. Но об этом они умолчали!
Кто выбирает…
Идти на выборы или нет – личное дело каждого. Но все-таки почему это следует делать? Хотя оппоненты власти стремятся поставить под сомнение их демократичность, это не аргумент.
Явка избирателей – это показатель потенциальной политической активности населения. И поскольку население приходит на участки голосования, это значит, что оно может активно не только голосовать, но и требовать. Если явка избирателей высокая, любая власть будет вынуждена задуматься о последствиях своей деятельности. А если поступать так, как призывает оппозиция, значит, позволить правительству решать вопросы без оглядки на общество. Ведь населению действительно все безразлично. Поэтому, как было метко замечено на одном из форумов в Интернете: «Плохое правительство выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы».
Впрочем, из-за неявки электората случались и другие серьезные курьезы. Например, те, кто был уверен в победе своего кандидата, едва не проигрывали. Примерно так обстояли дела во время выборов президента во Франции в 2002 году, когда уверенные в успехе сторонники Жака Ширака отправились не на избирательные участки, а на воскресные пикники. Каково было их удивление, когда выяснилось, что их кумир не смог набрать необходимого количества голосов для победы в первом туре. Хуже того, ему на пятки наступал лидер националистов – Ле Пен.
Любопытно, что девять лет назад во Франции все утверждали, что Жаку Шираку легко достанется победа, поскольку лидер «Национального фронта» – совсем не тот человек, которого население хотело бы видеть во главе Пятой республики. По крайней мере так уверяли местные политологи и социологи. Более того, они же говорили, что результат предрешен. Но ошиблись!
В первом туре Ле Пен смог набрать 16,86 процента голосов, что было рекордом для этого политика. А вот Шираку не повезло, в его активе значилось порядка 20 процентов бюллетеней избирателей, чего не хватало для победы в первом туре выборов. В итоге все должно было решиться во втором туре голосования. Кстати, перед ним ряд политических партий Франции, досрочно объявив о закате демократии, также призывали граждан не приходить на избирательные участки. Но их прогнозы оказались преувеличенными.
Осознав свою ошибку, электорат Ширака мобилизовался. В итоге во втором туре экс-президенту Пятой республики удалось собрать 81,7 процента голосов и побить рекорды бывших коммунистических режимов Восточной Европы. За Ле Пена свои голоса отдали 17,9 процента французских избирателей. Его результат говорит о том, что сторонники лидера «Национального фронта» не выбрасывали «белые флаги», а боролись до конца. Суть этой истории состоит в том, что всегда надо голосовать, даже тогда, когда все говорят, что исход известен. Это самая лучшая гарантия от форс-мажоров.
Рожденные эволюцией
Кроме того, призыв не приходить на избирательные участки противоречит сам себе. Казахстан продекларировал цель – построение устойчивой демократии. Однако она возникает не в результате пикетов, протестов или требований игнорировать выборы. Это сложный процесс, который подразумевает эволюцию политических институтов. Но для того чтобы они получили импульс развития, требуется участие населения, и самое главное – его политически активная позиция.
Процедура выборов в любой демократической стране Запада проходила тест-драйв на протяжении нескольких десятилетий, прежде чем выборы стали справедливыми и честными. За это время минимизировалась роль спонсоров и лоббистов, регулировалась на законодательном уровне роль СМИ. И, несмотря на это, никто не гарантирует, что отточенная годами система не будет генерировать кризис.
Достаточно вспомнить, в каких условиях проходили выборы в США в 2000 году. Тогда кандидаты, Джордж Буш-младший и Альберт Гор, набирали одинаковое количество голосов, и победителя приходилось выявлять чуть ли не в результате детального изучения избирательных бюллетеней под микроскопом. В конце концов лидер демократов сам сделал выбор – признал победу своего противника. Но эта победа имела сомнительный характер. Поскольку она не объясняла, как быть тем, кто проголосовал за Альберта Гора.
Кстати, после этих событий ОБСЕ стала обращать внимание не только на электоральный процесс на постсоветском пространстве, но и в Соединенных Штатах. Получается, что активная позиция граждан, их явка на избирательные участки позволила выявить несовершенство электорального механизма «демократии номер один». Был поставлен под сомнение тезис о том, что в США проходят самые идеальные выборы в мире.
Однако казахстанская оппозиция уверена, что демократия может появиться в результате коррозии политических институтов. Для этого она и предлагает не принимать участия в выборах. Это излюбленный прием либеральной оппозиции на постсоветском пространстве. Аналогичные процессы наблюдались в Украине и Кыргызстане, но и в том и в другом случае они способствовали только росту популизма и ожиданий.
В итоге в Бишкеке в 2010 году прокатилась вторая революция, по словам ее организаторов – «истинная», а Украина на выборах в прошлом году вернулась в изначальное состояние – к 2004 году. В этом нет ничего удивительного: вместо того чтобы совершенствовать политические институты общества, оттачивать их до совершенства, революционеры предпочли их подвергнуть коррозии. Поэтому в этих странах не возникло новых эффективных механизмов на месте прежних.
Это позиция политических аутсайдеров, которые сами не хотят меняться и других призывают сохранять статус-кво. Не кто иной как оппозиция требовала, чтобы в Казахстане вместо референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года провели выборы. Добившись этого, они отказались выдвигать свои кандидатуры на выборах. Более того, даже не пытались это делать, заявив, что их цель – парламентские выборы. В чем логика, осталось не понятным.
Поколение Next
Особенностью нынешних выборов является то, что они приходятся на 20-летие независимости Казахстана. Это не только круглая дата, но и своеобразная черта, под которой можно подвести основные итоги развития республики. Одним из них должно стать смена поколений на политической сцене. Те, кто родился в начале 90-х годов, уже получили избирательный голос.
Хорошо известно, что старшее поколение казахстанцев отличалось своей дисциплинированностью во время голосования. Появится ли новая прослойка граждан, которая также будет самоотверженно посещать избирательные участки? Об этом будет известно после предстоящего 3 апреля голосования. А пока можно сказать, что на разных флеш-мобах они хорошо представлены. Однако этого мало для того, чтобы назвать себя политически активной частью общества.
Диас КУСАИНОВ, Алматы
ЛИТЕР, 2 апреля 2011
Откровенно говоря, эти права накладывают моральные обязательства на казахстанцев. Те, кто не участвует в выборах, не имеют права требовать что-либо от власти и ждать чего-то от нее, поскольку для ее формирования не приложили никаких усилий. Диванное настроение – не наш выбор. Только активное участие в политической жизни страны может продвинуть и ваше благосостояние, и нашу промышленность. А активно развивающаяся молодая страна должна получить новые стимулы роста. Весна – время обновления не только окружающей природы, но и человека. А что есть государство, как не общность людей? Обновление, которое последует за выборами президента, очевидно, назрело, и оно произойдет так же объективно, как из почек на деревьях появятся листья.
В Казахстане приближается дата голосования. В эти выходные гражданам представится еще одна возможность прийти на избирательные участки, чтобы определить будущее направление развития страны. Речь идет не только о собственном выборе, своих симпатиях и антипатиях. Для людей старшего поколения, наверное, более важно знать, в каком Казахстане будут жить их дети и внуки. Поэтому и следует реализовывать свое конституционное право – выбирать!
В эти дни оппозиция призывает граждан игнорировать президентские выборы. Таким образом они стремятся сорвать голосование. Для этого оппоненты властей даже распространяли листовки с соответствующим призывом. А для наглядности они привели сравнительную таблицу, в которой приводятся цифры, отражающие перемены за 21 год.
«Если в 1990 году мы на душу населения потребляли 73 килограмма мяса, то в 2009-м – всего 51. Молоко: если в 1990 году на душу населения приходилось 311 литров, то в 2009-м – всего 210. Больничных коек было 140 на 10 тысяч человек в 1990 году, в 2009 году – всего 76 коек. Власти обычно не сравнивают эти данные, а показывают эти данные как свои достижения. А мы просто взяли и сравнили с 1990 годом, и такая цифра получилась», – заявил по «Радио Азаттык» руководитель астанинского филиала незарегистрированной партии «Алга» Руслан Симбинов.
При этом активисты не обратили внимания на то, что сравнивают Советский Союз с Казахстаном. В 1990 году СССР еще существовал на политической карте мира! Причем подошли они к этому делу творчески и избирательно... Действительно, в бывшем Союзе было многое, в том числе пустые полки магазинов и длинные очереди. Но об этом они умолчали!
Кто выбирает…
Идти на выборы или нет – личное дело каждого. Но все-таки почему это следует делать? Хотя оппоненты власти стремятся поставить под сомнение их демократичность, это не аргумент.
Явка избирателей – это показатель потенциальной политической активности населения. И поскольку население приходит на участки голосования, это значит, что оно может активно не только голосовать, но и требовать. Если явка избирателей высокая, любая власть будет вынуждена задуматься о последствиях своей деятельности. А если поступать так, как призывает оппозиция, значит, позволить правительству решать вопросы без оглядки на общество. Ведь населению действительно все безразлично. Поэтому, как было метко замечено на одном из форумов в Интернете: «Плохое правительство выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы».
Впрочем, из-за неявки электората случались и другие серьезные курьезы. Например, те, кто был уверен в победе своего кандидата, едва не проигрывали. Примерно так обстояли дела во время выборов президента во Франции в 2002 году, когда уверенные в успехе сторонники Жака Ширака отправились не на избирательные участки, а на воскресные пикники. Каково было их удивление, когда выяснилось, что их кумир не смог набрать необходимого количества голосов для победы в первом туре. Хуже того, ему на пятки наступал лидер националистов – Ле Пен.
Любопытно, что девять лет назад во Франции все утверждали, что Жаку Шираку легко достанется победа, поскольку лидер «Национального фронта» – совсем не тот человек, которого население хотело бы видеть во главе Пятой республики. По крайней мере так уверяли местные политологи и социологи. Более того, они же говорили, что результат предрешен. Но ошиблись!
В первом туре Ле Пен смог набрать 16,86 процента голосов, что было рекордом для этого политика. А вот Шираку не повезло, в его активе значилось порядка 20 процентов бюллетеней избирателей, чего не хватало для победы в первом туре выборов. В итоге все должно было решиться во втором туре голосования. Кстати, перед ним ряд политических партий Франции, досрочно объявив о закате демократии, также призывали граждан не приходить на избирательные участки. Но их прогнозы оказались преувеличенными.
Осознав свою ошибку, электорат Ширака мобилизовался. В итоге во втором туре экс-президенту Пятой республики удалось собрать 81,7 процента голосов и побить рекорды бывших коммунистических режимов Восточной Европы. За Ле Пена свои голоса отдали 17,9 процента французских избирателей. Его результат говорит о том, что сторонники лидера «Национального фронта» не выбрасывали «белые флаги», а боролись до конца. Суть этой истории состоит в том, что всегда надо голосовать, даже тогда, когда все говорят, что исход известен. Это самая лучшая гарантия от форс-мажоров.
Рожденные эволюцией
Кроме того, призыв не приходить на избирательные участки противоречит сам себе. Казахстан продекларировал цель – построение устойчивой демократии. Однако она возникает не в результате пикетов, протестов или требований игнорировать выборы. Это сложный процесс, который подразумевает эволюцию политических институтов. Но для того чтобы они получили импульс развития, требуется участие населения, и самое главное – его политически активная позиция.
Процедура выборов в любой демократической стране Запада проходила тест-драйв на протяжении нескольких десятилетий, прежде чем выборы стали справедливыми и честными. За это время минимизировалась роль спонсоров и лоббистов, регулировалась на законодательном уровне роль СМИ. И, несмотря на это, никто не гарантирует, что отточенная годами система не будет генерировать кризис.
Достаточно вспомнить, в каких условиях проходили выборы в США в 2000 году. Тогда кандидаты, Джордж Буш-младший и Альберт Гор, набирали одинаковое количество голосов, и победителя приходилось выявлять чуть ли не в результате детального изучения избирательных бюллетеней под микроскопом. В конце концов лидер демократов сам сделал выбор – признал победу своего противника. Но эта победа имела сомнительный характер. Поскольку она не объясняла, как быть тем, кто проголосовал за Альберта Гора.
Кстати, после этих событий ОБСЕ стала обращать внимание не только на электоральный процесс на постсоветском пространстве, но и в Соединенных Штатах. Получается, что активная позиция граждан, их явка на избирательные участки позволила выявить несовершенство электорального механизма «демократии номер один». Был поставлен под сомнение тезис о том, что в США проходят самые идеальные выборы в мире.
Однако казахстанская оппозиция уверена, что демократия может появиться в результате коррозии политических институтов. Для этого она и предлагает не принимать участия в выборах. Это излюбленный прием либеральной оппозиции на постсоветском пространстве. Аналогичные процессы наблюдались в Украине и Кыргызстане, но и в том и в другом случае они способствовали только росту популизма и ожиданий.
В итоге в Бишкеке в 2010 году прокатилась вторая революция, по словам ее организаторов – «истинная», а Украина на выборах в прошлом году вернулась в изначальное состояние – к 2004 году. В этом нет ничего удивительного: вместо того чтобы совершенствовать политические институты общества, оттачивать их до совершенства, революционеры предпочли их подвергнуть коррозии. Поэтому в этих странах не возникло новых эффективных механизмов на месте прежних.
Это позиция политических аутсайдеров, которые сами не хотят меняться и других призывают сохранять статус-кво. Не кто иной как оппозиция требовала, чтобы в Казахстане вместо референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года провели выборы. Добившись этого, они отказались выдвигать свои кандидатуры на выборах. Более того, даже не пытались это делать, заявив, что их цель – парламентские выборы. В чем логика, осталось не понятным.
Поколение Next
Особенностью нынешних выборов является то, что они приходятся на 20-летие независимости Казахстана. Это не только круглая дата, но и своеобразная черта, под которой можно подвести основные итоги развития республики. Одним из них должно стать смена поколений на политической сцене. Те, кто родился в начале 90-х годов, уже получили избирательный голос.
Хорошо известно, что старшее поколение казахстанцев отличалось своей дисциплинированностью во время голосования. Появится ли новая прослойка граждан, которая также будет самоотверженно посещать избирательные участки? Об этом будет известно после предстоящего 3 апреля голосования. А пока можно сказать, что на разных флеш-мобах они хорошо представлены. Однако этого мало для того, чтобы назвать себя политически активной частью общества.
Диас КУСАИНОВ, Алматы
ЛИТЕР, 2 апреля 2011
Ссылка на текущий документ: http://belarus.kz/aktueller/1-1/104/5605
Текущая дата: 19.11.2024