Международная комиссия по исследованию событий на юге Кыргызстана обнародовала свой доклад.
«Кыргызстан должен занять четкую публичную позицию против экстремального национализма», – подчеркивается в только что распространенном докладе Международной независимой комиссии по исследованию событий на юге Кыргызстана. Напомним, что комиссия в составе семи специалистов из Финляндии, Австралии, Турции, Франции, Эстонии и России и под руководством специального представителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Центральной Азии Киммо Кильюнена была создана по просьбе президента Кыргызской Республики Розы Отунбаевой.
Что же предопределило взрыв межэтнического насилия, поразивший в июне 2010 года южные районы страны? «Разделение на север и юг в Кыргызстане – это не только географическая, но и политическая и социальная реальность, – отмечают авторы доклада. – Органы правительства находятся в Бишкеке, и он служит ядром политической и экономической власти. Ош на юге – это другой важный город… Почти все узбеки живут на юге, в то время как север преимущественно населен кыргызами».
Этнические факторы в Кыргызстане издавна переплетены с экономическими, и в период распада СССР, когда обострилась борьба за ресурсы, застарелая взаимная неприязнь вышла на поверхность. «Особенно, – подчеркивается в докладе, – на юге, где кыргызское и узбекское население было примерно равным по количеству. Узбекское сообщество в Джалал-Абаде через движение “Адолат” представило в марте 1990 года ходатайство в Верховный Совет СССР об образовании автономной области в составе Кыргызской Советской Социалистической Республики. Некоторые члены представляли более радикальные требования о полном отделении от Кыргызстана и присоединении к Узбекистану… Кыргызское сообщество основало организацию-копию, которая называлась “Ош Аймыгы”, которое продвигало передачу земли этническим кыргызам… Это послужило искрой, которая разожгла широкомасштабное насилие в Оше и Узгене между 4 и 8 июня 1990 года».
Последующие политические события в республике отодвинули межэтнический конфликт на второй план. Его новое обострение стало результатом вакуума власти, который образовался после свержения президента Курманбека Бакиева, в 2005 году возглавившего силы, в ходе так называемой «тюльпановой» революции отстранившие от власти первого президента независимого Кыргызстана Аскара Акаева. Кризис бакиевского режима (непосредственным поводом для взрыва народного недовольства стало повышение цен на коммунальные услуги) ознаменовался массовыми антиправительственными выступлениями в апреле 2010 года. В ходе столкновений демонстрантов с силами правопорядка погибло, как отмечают авторы доклада, восемьдесят шесть человек; более тысячи человек получили ранения.
На юге страны (куда Бакиев, уроженец Джалалабадской области, отправился в поисках поддержки) политический конфликт быстро приобрел черты этнического противостояния. «Временное правительство (пришедшее на смену свергнутому Бакиеву – А.П.) искало поддержки… у узбекского населения, – отмечается в докладе. – Бывший член парламента, состоятельный бизнесмен и основатель Университета дружбы народов Кадыржан Батыров 15 мая произнес речь, убеждая узбеков к участию в политическом процессе. Вне зависимости от его намерений, речь внесла вклад в слияние политики с национальностью. Послание было намеренно неверно истолковано некоторыми лидерами кыргызского сообщества как призыв к автономии».
Постепенно столкновения между тремя силами – сторонниками Временного правительства, приверженцами Бакиева и представителями узбекского меньшинства – переросли в массовые беспорядки на этнической почве. «События, – указывается в докладе международной комиссии, – привели к значительным разрушениям и человеческим жертвам, из которых большинством… являлись этнические узбеки. Всего около 470 человек погибло… Тысячи людей оказались перемещены. Около 111 000 человек оказались перемещены в Узбекистан и еще 300 000 оказались внутренне перемещенными… Имело место значительное повреждение имущества, прежде всего непропорционально большого количества собственности, принадлежащей этническим узбекам». Комиссия отмечает, что этнические кыргызы также понесли весьма значительные потери с точки зрения жизни, здоровья и имущества.
Авторы доклада обращают внимание и на другую особенность случившегося – «захват, распространение и использование оружия». «Во многих случаях, – констатируют они, – толпы нападающих захватывали огнестрельное оружие и боеприпасы у военных и милиции при обстоятельствах, когда отсутствовали… значительные препятствия со стороны войск… Бронетранспортеры… также были сданы. … Около 80 единиц оружия и около 19 000 единиц боеприпасов не были возвращены. Властям Кыргызстана не удалось провести соответствующее криминальное и уголовное расследование по утрате оружия».
Впрочем, самовольным захватом оружия дело не исчерпывалось. «Вооруженные силы под командованием Временного правительства составляли 2 000 человек, – констатирует комиссия. – …Если бы эти военнослужащие были соответствующим образом проинструктированы и руководимы, было бы возможно предотвратить или остановить насилие и заблокировать доступ в город Ош для нападавших из сельских районов. Неспособность членов сил безопасности защитить свое имущество вызывает вопросы о прямом или косвенном соучастии в событиях». «Однако, – оговариваются составители документа, – не существует убедительных доказательств для обвинения Бакиева в конкретном планировании июньских событий».
Как же обстоит дело сегодня? «Ош остается многоязычным городом с финансируемым государством образованием как на русском, так и на узбекском языках, – отмечается в докладе. – … Два университета, поддерживаемых государством, предлагают образование на узбекском языке, и каждый из них возглавляется узбеком. Но сохранение такой политики в будущем не кажется гарантированным… В настоящий момент ни один узбек не работает в Министерстве образования на важных позициях по разработке учебной программы».
Охарактеризовав создавшееся положение, комиссия переходит к рекомендациям. Помимо общих указаний на необходимость включения узбекского меньшинства в процесс государственного строительства, соблюдение гендерного равенства и недопустимость распространения оружия среди гражданского населения, авторы доклада предлагают восстановить прежнее название страны – Республика Кыргызстан (в отличие от нынешнего – Кыргызская Республика) и предоставить узбекскому языку специальный статус в южных районах.
«Доклад международной комиссии уже представлен правительству Кыргызстана», – сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» сотрудник Стокгольмского международного института мира (SIPRI) Нил Мелвин (Neil Melvin).
«Впрочем, – сообщил корреспонденту Русской службы руководитель бишкекской правозащитной организации «Голос свободы» Сардар Багишбеков, – уже в конце марта из аппарата президента и правительства доходила информация о настроениях политиков различного уровня, резко негативно воспринявших сам факт появления подобного отчета: составленного иностранцами документа, представляющего ситуацию в Кыргызстане в сугубо отрицательном свете».
«Особенно активны в этом плане депутаты от партии “Ата-журт”, объединяющей многих людей, работавших при Бакиеве, – продолжает Багишбеков. – Один из примеров тому – выступление депутата от этой партии Жылгыз Жолдошевой, организовавшей пресс-конференцию, на которой она резко критически отозвалась о докладе, намекнув на предвзятое отношение к Кыргызстану, якобы характерное для Финляндии».
«Многие в истеблишменте Кыргызстана хотели бы преуменьшить значение доклада, – констатирует Нил Мелвин, – и в этой связи следует упомянуть о некоторой неясности, связанной со статусом этого документа. Это не доклад ООН или какой-либо иной международной организации, это только доклад, составленный независимой международной комиссией. Необходимо отметить и другое обстоятельство: из-за выборов в Финляндии Киммо Кильюнен больше не занимает пост спецпредставителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Центральной Азии…»
Остается, впрочем, еще один вопрос: исключена ли сегодня возможность повторения прошлогодних событий? Нил Мелвин отвечает на этот вопрос отрицательно. «Сегодня этнополитическая ситуация хуже, чем до 2010 года, – подчеркивает аналитик. – Ядовитый коктейль, взрыв которого привел к вспышке насилия, по-прежнему в наличии».
«Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают правительство Кыргызской Республики в его стремлении к … дальнейшей стабилизации положения на юге, – указывается в специальном заявлении исполняющего обязанности заместителя пресс-секретаря Госдепартамента Марка Тонера, приуроченном к публикации доклада. – Мы полагаем, что полное и объективное осмысление фактов, относящихся к трагическим июньским событиям 2010 года, – важнейшее условие долгосрочного примирения и недопущения подобных инцидентов в будущем».
Голос Америки
3 мая 2011
Что же предопределило взрыв межэтнического насилия, поразивший в июне 2010 года южные районы страны? «Разделение на север и юг в Кыргызстане – это не только географическая, но и политическая и социальная реальность, – отмечают авторы доклада. – Органы правительства находятся в Бишкеке, и он служит ядром политической и экономической власти. Ош на юге – это другой важный город… Почти все узбеки живут на юге, в то время как север преимущественно населен кыргызами».
Этнические факторы в Кыргызстане издавна переплетены с экономическими, и в период распада СССР, когда обострилась борьба за ресурсы, застарелая взаимная неприязнь вышла на поверхность. «Особенно, – подчеркивается в докладе, – на юге, где кыргызское и узбекское население было примерно равным по количеству. Узбекское сообщество в Джалал-Абаде через движение “Адолат” представило в марте 1990 года ходатайство в Верховный Совет СССР об образовании автономной области в составе Кыргызской Советской Социалистической Республики. Некоторые члены представляли более радикальные требования о полном отделении от Кыргызстана и присоединении к Узбекистану… Кыргызское сообщество основало организацию-копию, которая называлась “Ош Аймыгы”, которое продвигало передачу земли этническим кыргызам… Это послужило искрой, которая разожгла широкомасштабное насилие в Оше и Узгене между 4 и 8 июня 1990 года».
Последующие политические события в республике отодвинули межэтнический конфликт на второй план. Его новое обострение стало результатом вакуума власти, который образовался после свержения президента Курманбека Бакиева, в 2005 году возглавившего силы, в ходе так называемой «тюльпановой» революции отстранившие от власти первого президента независимого Кыргызстана Аскара Акаева. Кризис бакиевского режима (непосредственным поводом для взрыва народного недовольства стало повышение цен на коммунальные услуги) ознаменовался массовыми антиправительственными выступлениями в апреле 2010 года. В ходе столкновений демонстрантов с силами правопорядка погибло, как отмечают авторы доклада, восемьдесят шесть человек; более тысячи человек получили ранения.
На юге страны (куда Бакиев, уроженец Джалалабадской области, отправился в поисках поддержки) политический конфликт быстро приобрел черты этнического противостояния. «Временное правительство (пришедшее на смену свергнутому Бакиеву – А.П.) искало поддержки… у узбекского населения, – отмечается в докладе. – Бывший член парламента, состоятельный бизнесмен и основатель Университета дружбы народов Кадыржан Батыров 15 мая произнес речь, убеждая узбеков к участию в политическом процессе. Вне зависимости от его намерений, речь внесла вклад в слияние политики с национальностью. Послание было намеренно неверно истолковано некоторыми лидерами кыргызского сообщества как призыв к автономии».
Постепенно столкновения между тремя силами – сторонниками Временного правительства, приверженцами Бакиева и представителями узбекского меньшинства – переросли в массовые беспорядки на этнической почве. «События, – указывается в докладе международной комиссии, – привели к значительным разрушениям и человеческим жертвам, из которых большинством… являлись этнические узбеки. Всего около 470 человек погибло… Тысячи людей оказались перемещены. Около 111 000 человек оказались перемещены в Узбекистан и еще 300 000 оказались внутренне перемещенными… Имело место значительное повреждение имущества, прежде всего непропорционально большого количества собственности, принадлежащей этническим узбекам». Комиссия отмечает, что этнические кыргызы также понесли весьма значительные потери с точки зрения жизни, здоровья и имущества.
Авторы доклада обращают внимание и на другую особенность случившегося – «захват, распространение и использование оружия». «Во многих случаях, – констатируют они, – толпы нападающих захватывали огнестрельное оружие и боеприпасы у военных и милиции при обстоятельствах, когда отсутствовали… значительные препятствия со стороны войск… Бронетранспортеры… также были сданы. … Около 80 единиц оружия и около 19 000 единиц боеприпасов не были возвращены. Властям Кыргызстана не удалось провести соответствующее криминальное и уголовное расследование по утрате оружия».
Впрочем, самовольным захватом оружия дело не исчерпывалось. «Вооруженные силы под командованием Временного правительства составляли 2 000 человек, – констатирует комиссия. – …Если бы эти военнослужащие были соответствующим образом проинструктированы и руководимы, было бы возможно предотвратить или остановить насилие и заблокировать доступ в город Ош для нападавших из сельских районов. Неспособность членов сил безопасности защитить свое имущество вызывает вопросы о прямом или косвенном соучастии в событиях». «Однако, – оговариваются составители документа, – не существует убедительных доказательств для обвинения Бакиева в конкретном планировании июньских событий».
Как же обстоит дело сегодня? «Ош остается многоязычным городом с финансируемым государством образованием как на русском, так и на узбекском языках, – отмечается в докладе. – … Два университета, поддерживаемых государством, предлагают образование на узбекском языке, и каждый из них возглавляется узбеком. Но сохранение такой политики в будущем не кажется гарантированным… В настоящий момент ни один узбек не работает в Министерстве образования на важных позициях по разработке учебной программы».
Охарактеризовав создавшееся положение, комиссия переходит к рекомендациям. Помимо общих указаний на необходимость включения узбекского меньшинства в процесс государственного строительства, соблюдение гендерного равенства и недопустимость распространения оружия среди гражданского населения, авторы доклада предлагают восстановить прежнее название страны – Республика Кыргызстан (в отличие от нынешнего – Кыргызская Республика) и предоставить узбекскому языку специальный статус в южных районах.
«Доклад международной комиссии уже представлен правительству Кыргызстана», – сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки» сотрудник Стокгольмского международного института мира (SIPRI) Нил Мелвин (Neil Melvin).
«Впрочем, – сообщил корреспонденту Русской службы руководитель бишкекской правозащитной организации «Голос свободы» Сардар Багишбеков, – уже в конце марта из аппарата президента и правительства доходила информация о настроениях политиков различного уровня, резко негативно воспринявших сам факт появления подобного отчета: составленного иностранцами документа, представляющего ситуацию в Кыргызстане в сугубо отрицательном свете».
«Особенно активны в этом плане депутаты от партии “Ата-журт”, объединяющей многих людей, работавших при Бакиеве, – продолжает Багишбеков. – Один из примеров тому – выступление депутата от этой партии Жылгыз Жолдошевой, организовавшей пресс-конференцию, на которой она резко критически отозвалась о докладе, намекнув на предвзятое отношение к Кыргызстану, якобы характерное для Финляндии».
«Многие в истеблишменте Кыргызстана хотели бы преуменьшить значение доклада, – констатирует Нил Мелвин, – и в этой связи следует упомянуть о некоторой неясности, связанной со статусом этого документа. Это не доклад ООН или какой-либо иной международной организации, это только доклад, составленный независимой международной комиссией. Необходимо отметить и другое обстоятельство: из-за выборов в Финляндии Киммо Кильюнен больше не занимает пост спецпредставителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Центральной Азии…»
Остается, впрочем, еще один вопрос: исключена ли сегодня возможность повторения прошлогодних событий? Нил Мелвин отвечает на этот вопрос отрицательно. «Сегодня этнополитическая ситуация хуже, чем до 2010 года, – подчеркивает аналитик. – Ядовитый коктейль, взрыв которого привел к вспышке насилия, по-прежнему в наличии».
«Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают правительство Кыргызской Республики в его стремлении к … дальнейшей стабилизации положения на юге, – указывается в специальном заявлении исполняющего обязанности заместителя пресс-секретаря Госдепартамента Марка Тонера, приуроченном к публикации доклада. – Мы полагаем, что полное и объективное осмысление фактов, относящихся к трагическим июньским событиям 2010 года, – важнейшее условие долгосрочного примирения и недопущения подобных инцидентов в будущем».
Голос Америки
3 мая 2011
Ссылка на текущий документ: http://belarus.kz/aktueller/5-3/18/6270
Текущая дата: 23.12.2024