Артур Баливаров (ЛИТЕР) 09 июля 2011
ААА и ВВВ обозначаются рейтинги, которые однажды подвели мир к пропасти
Не только отечественным экономистам доводится ругать международные рейтинговые агентства на предмет их возможной необъективности.
На днях министр финансов Германии Вольфганг Шойбле призвал партнеров по ЕС покончить с доминирующим положением трех крупнейших международных рейтинговых агентств – Moody’s, Fitch Ratings и Standard&Poor’s.
– С этой олигополией пора кончать! – эмоционально воскликнул господин Шойбле.
Предложение Шойбле об ограничении влияния американских рейтинговых агентств последовало после предупреждений со стороны Standard&Poor’s о том, что любая попытка реструктурировать долги Греции, оказавшейся в долговом кризисе, будет считаться дефолтом, то есть банкротством этой страны. А это, как ни крути, по сути звучит как издевка. Ведь пишут же они в пояснительных записках по своим рейтингам, что в результате возможных денежных вливаний рейтинг может улучшиться.
Всему этому предшествовало заявление министра иностранных дел Греции Ставроса Ламбридиниса, который сказал, что «безумства рейтинговых агентств только ухудшают и без того сложную ситуацию». Греческое правительство не раз заявляло, что многократное снижение рейтинга Греции, из-за которого доступ страны к внешним заимствованиям серьезно осложнился, было несправедливым и не способствовало стабилизации ее финансового положения, а напротив, усугубило его.
То же касается Португалии, чьим ценным бумагам Moody’s на днях присвоило «мусорный» уровень (Ва2, ниже BBB-).
Это вовсе не говорит о плохой работе правительства страны по выходу из кризиса. Оно лишь является предположением аналитиков Moody’s о необходимости второго пакета помощи от ЕС для Португалии.
Тем не менее после решения Moody’s ставки по гособлигациям Португалии побили исторический рекорд – 15,7 процента годовых по 2-летним бондам. По факту это означает увеличение госдолга Португалии на эти самые 15,7 процента – невозможные, и даже больше – фантастические для страны Евросоюза.
Неудивительно поэтому, что председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу подверг действия Moody’s резкой критике, заявив, что «данное решение не добавило стабильности на рынке, оно лишь привнесло спекулятивный элемент». Глава Еврокомиссии тоже потребовал снизить зависимость Евросоюза от деятельности американских рейтинговых агентств (де-факто все три агентства считаются проамериканскими).
В марте прошлого года сообщалось, что Европейский центробанк намерен создать собственное рейтинговое агентство для стран Еврозоны. Предполагалось, что европейское рейтинговое агентство будет учитывать специфику экономики ЕС и станет альтернативой Fitch, Moody’s и Standard&Poor’s. Реальных шагов, как водится, в этом блоке предпринято так и не было. Но, быть может, обвал рынка ценных бумаг проблемных стран Еврозоны подвигнет, наконец, еврочиновников и финансистов на этот давно уже назревший и прагматичный шаг.
Впрочем, после резких выступлений крупных европейских чиновников и финансистов воз, похоже, сдвинулся с места. Из Брюсселя пришла информация о том, что власти Евросоюза предпримут конкретные шаги по созданию европейского рейтингового агентства.
Безусловно, «рейтинг-трио» (Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s и Fitch Ratings) – всемирно признано и за многие годы привыкло пользоваться непререкаемым авторитетом. Любая солидная компания считает делом чести и, естественно, больших денег получить от оценщиков отличную характеристику, ведь именно за бумагами с высокими рейтингами охотятся инвесторы всего мира.
Однако можно предположить, что с годами специалисты этих агентств несколько расслабились. Почивая на лаврах, они забыли об угрозах рынка. Действиями они это подтверждали неоднократно. Широко известны факты, когда агентства фактически не предупреждали риски, а констатировали их. Говоря простыми словами, и особенно в последние два года, нередки были случаи, когда понижение рейтингов происходило уже после сообщений о проблемах тех или иных финучреждений, а не загодя, как того требовала политика деятельности этих самых агентств.
Небольшой пример: не так давно было решено сменить принципы взимания платы за услуги агентств. Раньше было как: чем выше рейтинг – тем больше платишь. То есть чем больше соврешь – тем больше получишь. Теперь предлагается оплату услуг сделать фиксированной. Помимо этого, предложено периодически проводить рокировку аналитиков, работающих на агентства, чтобы те не успели, что называется, прикормиться.
Действительно, ахиллесовой пятой всех рейтинговых агентств всегда было то, что они выставляют независимые оценки эмитентам, которые им за это платят. После того, как в 2008-м посыпались компании, имеющие вроде бы высокие рейтинги, и начались разного рода проверки, в руки комиссии по ценным бумагам и биржам США попала шокирующая внутренняя переписка сотрудников агентств. Вот лишь небольшая выдержка: «Остается надеяться, что все мы будем богатыми пенсионерами к тому моменту, как этот карточный домик рухнет».
– Крупнейшие национальные агентства не смогли защитить инвесторов, потерявших огромные деньги на вложениях в ничего сегодня не стоящие бумаги, – говорит председатель комиссии Кристофер Кокс. – А поскольку большинство инвесторов в предвкушении солидных доходов активно вкладывали деньги только в обязательства, имеющие высокие рейтинги, организации, эмитирующие подобные бумаги, стремились получить самую высокую оценку рейтинговых агентств.
Один из самых громких скандалов с одним из рейтинговых агентств произошел два года назад. В результате ошибки в компьютерной модели рейтингового агентства Moody’s 44 транша европейских облигаций на сумму свыше 4 млрд долларов получили наивысший рейтинг ААА, который был на четыре ступени выше расчетного. То есть эти бумаги стали доступны для целого ряда европейских пенсионных фондов, правила инвестирования которых предполагают условия наивысшей оценки эмитента.
Пытаясь реабилитироваться, Moody’s понизило рейтинг почти всех этих бумаг. Тогда же другое рейтинговое агентство (S&P) забраковало 84 процента тех же бумаг, включая те, на которые оно же (S&P) дало также высшую оценку – ААА.
То, что международные агентства могут ошибаться, подтвердила и недавняя история с Казахстаном. В конце марта позапрошлого года Standard&Poor’s исправило ошибку в отношении кредитных рейтингов контрагента трех банков и одной ипотечной компании. Согласно скорректированным данным, долгосрочный и краткосрочный рейтинги АО «БТА Банк» и двух его «дочек» – АО «Темирбанк» и АО «Ипотечная организация БТА Ипотека», а также АО «Альянс Банк» были на уровне С.
В сообщении-повинной агентства по этому поводу было написано: «26 марта 2009 года кредитные рейтинги контрагентов этих финансовых организаций ошибочно были понижены до С вместо СС... Ошибка, фигурировавшая в информационном пространстве почти неделю, очень дорого обошлась не только имиджу самого агентства, но и казахстанским эмитентам.
Одновременно самые главные «косячники», будучи обходительными и тактичными, – по-прежнему на коне. Так, рейтинг США, несмотря на то, что оттуда кризис и пошел и даже спустя почти два года остается на высшем уровне – ААА. Долгов выше крыши, а рейтинг высокий. Потому что не в пример Греции в любой момент получат помощь от печатной машины. А печатная машина – это вам не Евросоюз.
Артур Баливаров, Алматы
ЛИТЕР, 9 июля 2011
Не только отечественным экономистам доводится ругать международные рейтинговые агентства на предмет их возможной необъективности.
На днях министр финансов Германии Вольфганг Шойбле призвал партнеров по ЕС покончить с доминирующим положением трех крупнейших международных рейтинговых агентств – Moody’s, Fitch Ratings и Standard&Poor’s.
– С этой олигополией пора кончать! – эмоционально воскликнул господин Шойбле.
Предложение Шойбле об ограничении влияния американских рейтинговых агентств последовало после предупреждений со стороны Standard&Poor’s о том, что любая попытка реструктурировать долги Греции, оказавшейся в долговом кризисе, будет считаться дефолтом, то есть банкротством этой страны. А это, как ни крути, по сути звучит как издевка. Ведь пишут же они в пояснительных записках по своим рейтингам, что в результате возможных денежных вливаний рейтинг может улучшиться.
Всему этому предшествовало заявление министра иностранных дел Греции Ставроса Ламбридиниса, который сказал, что «безумства рейтинговых агентств только ухудшают и без того сложную ситуацию». Греческое правительство не раз заявляло, что многократное снижение рейтинга Греции, из-за которого доступ страны к внешним заимствованиям серьезно осложнился, было несправедливым и не способствовало стабилизации ее финансового положения, а напротив, усугубило его.
То же касается Португалии, чьим ценным бумагам Moody’s на днях присвоило «мусорный» уровень (Ва2, ниже BBB-).
Это вовсе не говорит о плохой работе правительства страны по выходу из кризиса. Оно лишь является предположением аналитиков Moody’s о необходимости второго пакета помощи от ЕС для Португалии.
Тем не менее после решения Moody’s ставки по гособлигациям Португалии побили исторический рекорд – 15,7 процента годовых по 2-летним бондам. По факту это означает увеличение госдолга Португалии на эти самые 15,7 процента – невозможные, и даже больше – фантастические для страны Евросоюза.
Неудивительно поэтому, что председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу подверг действия Moody’s резкой критике, заявив, что «данное решение не добавило стабильности на рынке, оно лишь привнесло спекулятивный элемент». Глава Еврокомиссии тоже потребовал снизить зависимость Евросоюза от деятельности американских рейтинговых агентств (де-факто все три агентства считаются проамериканскими).
В марте прошлого года сообщалось, что Европейский центробанк намерен создать собственное рейтинговое агентство для стран Еврозоны. Предполагалось, что европейское рейтинговое агентство будет учитывать специфику экономики ЕС и станет альтернативой Fitch, Moody’s и Standard&Poor’s. Реальных шагов, как водится, в этом блоке предпринято так и не было. Но, быть может, обвал рынка ценных бумаг проблемных стран Еврозоны подвигнет, наконец, еврочиновников и финансистов на этот давно уже назревший и прагматичный шаг.
Впрочем, после резких выступлений крупных европейских чиновников и финансистов воз, похоже, сдвинулся с места. Из Брюсселя пришла информация о том, что власти Евросоюза предпримут конкретные шаги по созданию европейского рейтингового агентства.
Безусловно, «рейтинг-трио» (Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s и Fitch Ratings) – всемирно признано и за многие годы привыкло пользоваться непререкаемым авторитетом. Любая солидная компания считает делом чести и, естественно, больших денег получить от оценщиков отличную характеристику, ведь именно за бумагами с высокими рейтингами охотятся инвесторы всего мира.
Однако можно предположить, что с годами специалисты этих агентств несколько расслабились. Почивая на лаврах, они забыли об угрозах рынка. Действиями они это подтверждали неоднократно. Широко известны факты, когда агентства фактически не предупреждали риски, а констатировали их. Говоря простыми словами, и особенно в последние два года, нередки были случаи, когда понижение рейтингов происходило уже после сообщений о проблемах тех или иных финучреждений, а не загодя, как того требовала политика деятельности этих самых агентств.
Небольшой пример: не так давно было решено сменить принципы взимания платы за услуги агентств. Раньше было как: чем выше рейтинг – тем больше платишь. То есть чем больше соврешь – тем больше получишь. Теперь предлагается оплату услуг сделать фиксированной. Помимо этого, предложено периодически проводить рокировку аналитиков, работающих на агентства, чтобы те не успели, что называется, прикормиться.
Действительно, ахиллесовой пятой всех рейтинговых агентств всегда было то, что они выставляют независимые оценки эмитентам, которые им за это платят. После того, как в 2008-м посыпались компании, имеющие вроде бы высокие рейтинги, и начались разного рода проверки, в руки комиссии по ценным бумагам и биржам США попала шокирующая внутренняя переписка сотрудников агентств. Вот лишь небольшая выдержка: «Остается надеяться, что все мы будем богатыми пенсионерами к тому моменту, как этот карточный домик рухнет».
– Крупнейшие национальные агентства не смогли защитить инвесторов, потерявших огромные деньги на вложениях в ничего сегодня не стоящие бумаги, – говорит председатель комиссии Кристофер Кокс. – А поскольку большинство инвесторов в предвкушении солидных доходов активно вкладывали деньги только в обязательства, имеющие высокие рейтинги, организации, эмитирующие подобные бумаги, стремились получить самую высокую оценку рейтинговых агентств.
Один из самых громких скандалов с одним из рейтинговых агентств произошел два года назад. В результате ошибки в компьютерной модели рейтингового агентства Moody’s 44 транша европейских облигаций на сумму свыше 4 млрд долларов получили наивысший рейтинг ААА, который был на четыре ступени выше расчетного. То есть эти бумаги стали доступны для целого ряда европейских пенсионных фондов, правила инвестирования которых предполагают условия наивысшей оценки эмитента.
Пытаясь реабилитироваться, Moody’s понизило рейтинг почти всех этих бумаг. Тогда же другое рейтинговое агентство (S&P) забраковало 84 процента тех же бумаг, включая те, на которые оно же (S&P) дало также высшую оценку – ААА.
То, что международные агентства могут ошибаться, подтвердила и недавняя история с Казахстаном. В конце марта позапрошлого года Standard&Poor’s исправило ошибку в отношении кредитных рейтингов контрагента трех банков и одной ипотечной компании. Согласно скорректированным данным, долгосрочный и краткосрочный рейтинги АО «БТА Банк» и двух его «дочек» – АО «Темирбанк» и АО «Ипотечная организация БТА Ипотека», а также АО «Альянс Банк» были на уровне С.
В сообщении-повинной агентства по этому поводу было написано: «26 марта 2009 года кредитные рейтинги контрагентов этих финансовых организаций ошибочно были понижены до С вместо СС... Ошибка, фигурировавшая в информационном пространстве почти неделю, очень дорого обошлась не только имиджу самого агентства, но и казахстанским эмитентам.
Одновременно самые главные «косячники», будучи обходительными и тактичными, – по-прежнему на коне. Так, рейтинг США, несмотря на то, что оттуда кризис и пошел и даже спустя почти два года остается на высшем уровне – ААА. Долгов выше крыши, а рейтинг высокий. Потому что не в пример Греции в любой момент получат помощь от печатной машины. А печатная машина – это вам не Евросоюз.
Артур Баливаров, Алматы
ЛИТЕР, 9 июля 2011
Ссылка на текущий документ: http://belarus.kz/pages/print/1/1380
Текущая дата: 19.11.2024