Вопросов тогда поднималось много. И ответы на некоторые из них сегодня мы попросили дать доктора исторических наук, академика Академии истории и обществоведения РК, экс-депутата Жогорку Кенеша Кыргызстана Зайнидина Курманова.

- Давайте начнем с того, что одной из причин распада СССР был рост национального самосознания народов. В составе Советского Союза было 5 тюркских союзных республик, 10 автономных республик и областей, десятки тюркских народов, живших в составе других республик в европейской части страны, на Кавказе, в Сибири. Тюркские народы СССР компактно проживали на огромном географическом пространстве от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, от Кавказа до Южного Урала и Прибалтики.

Тюркоязычные народы были основателями могущественных империй, активными участниками мировой политики, стояли у истоков создания и Российской империи.

А в толстых учебниках по истории СССР им было посвящено всего несколько страниц. Это, конечно, было ненормально и вызывало внутренний протест. Но историю у нас писали главным образом в Москве, ставшей столицей советской бюрократии (периферийные ученые из союзных республик были в роли статистов и подмастерьев).

Даже не в Ленинграде - культурной столице страны, который во все времена отличался своей непокорностью и независимым взглядом.

Возьмем,  к примеру, трагическую судьбу величайшего русского тюрколога современности петербуржца Льва Николаевича Гумилева, который писал объективные труды о тюрках, их истории, роли, вкладе в мировое развитие и т.д. За это он подвергся жестокой научной опале и репрессиям.

Что может быть самым страшным наказанием для истинного ученого? Это когда запрещают публиковать его труды. Свои основные работы Лев Николаевич  увидел опубликованными только после начала перестройки в СССР незадолго до своей смерти. Его вклад в историю, тюркологию и теорию науки некоторые шовинистически настроенные ученые и политики не признают до сих пор. Поэтому кризис в развитии тюркологии был. Сейчас с распадом советской империи и однолинейного, одномерного, одноцветного взгляда на историю начинается ренессанс тюркологии как науки. Не только в национальных республиках, но и в самой России, где есть немало объективных историков. И это отрадно. Но процесс идет с трудом и перехлестами. После долгих лет лжи и оболванивания народа трудно прийти к истине, правде, которая на все времена бывает только одна. Крушение выдуманных и идеологизированных мифов и сказок - урок для всех фальсификаторов науки, в том числе истории и тюркологии.

- Марат Тажин говорил о том, что история представлена как история войны и в черно-белых тонах. Какие факты современная казахстанская история умалчивает или не освещает должным образом?

- И как большой ученый, и как политик, он прав. С древнейших времен историю придворные летописцы описывали как историю войн, великих походов и деяний царей, причем в черно-белых красках. Все, что делал царь, описывали в величественных и белых красках, все, что его враги - в черных тонах. С тех пор в психологии людей мало что изменилось. Древний ученый Геродот получил титул «отца истории» потому, что отошел от этих канонов и стал писать обо всем, что представляло общественный интерес. После долгих лет умолчания сейчас открылись большие возможности, чтобы написать объективную историю своего народа, государства, отражающую реальность. Проблем у вас, как и у нас, полагаю, очень много.

Прежде всего, изучение этногенеза казахского этноса, деятельности выдающихся личностей, история культуры, науки, войны и мира, создания национальной государственности, борьбы с внешними завоевателями, взаимодействия и сотрудничества с соседними народами, строительства социализма, независимого Казахстана и т.д. Полагаю, что в каждом направлении есть десятки и сотни проблем, которые требуют тщательного и объективного изучения.

Например, отмечу проблему великого голодомора в Казахстане в 30-е годы. Раньше это была строго запрещенная тема. Но сейчас ее обсуждают, чтобы трагедия не повторилась. А она имеет свойство, как говорится в одном достаточно широко известном изречении, повторяться. У нас, например, долгое время считалось, что этот голод обошел стороной Кыргызстан и коснулся главным образом Украины, Поволжья, Казахстана и отчасти Южной Сибири. Однако внимательное изучение материалов статистики и демографии показало, что в это время голод начинался и в Киргизии, охватил ее некоторые районы в южной части. На север уже стали прибывать первые голодающие из Казахстана - около 120 тыс. беженцев. Это была ужасная трагедия. В процесс незамедлительно вмешался наш премьер Юсуп Абдрахманов, который под личную ответственность разбронировал все склады с зерном, которые дожидались отправки за границу. Тем самым спас ценой собственной жизни  не только голодающих братьев-казахов, но и собственный народ от голодомора.  В мирное время за 2 года казахи потеряли в 7-8 раз больше людей, чем за всю Великую отечественную войну.  В истории не бывает только побед, бывают и поражения.

- Марат Тажин в выступлении затронул тему роли первого президента Казахстана в истории нашей страны. В СССР, ввиду классового подхода, также была дискуссия среди историков о роли личности в истории. В чем состоит особенность дискуссии на современном этапе развития? И насколько глубоко и многосторонне были изучены эти инициативы Лидера нации?

- О роли личности в истории рассуждают с древнейших времен. Раньше считалось, что историю творят выдающиеся личности: цари, короли, императоры, великие полководцы, реформаторы и т.д. Марксизм считал главным творцом истории народ, а великие личности выполняли ту миссию, которую творил народ. Сейчас, когда прошло время догматизма, обществоведы снова заговорили о роли личности в истории.

Хочу отметить - о роли выдающейся личности. Неизвестно, какова была бы судьба Османской империи, если бы к власти не пришел Мустафа Кемаль и не задал современный вектор развития своей стране, которая сейчас находится в числе 20 самых успешных государств мира. Что было бы с Европой, если бы не реформы Наполеона Бонапарта, или с Францией, если бы к власти не пришел генерал де Голль. Трудно представить, что было бы с Казахстаном, если бы во главе ее не встал президент Нурсултан Назарбаев. Сейчас страна стремится войти в число 30 самых развитых государств. Кыргызстан по уровню ВВП на душу населения в 1989 г. стоял рядом с Казахстаном. Сейчас мы находимся на 140-м месте и пытаемся не упасть дальше. Четвертого президента поменяли. А толку пока нет. Думаю, другие комментарии попросту излишни. Все познается в сравнении. Лидеров много, но успешных - единицы. И эти люди изменили мир. О них писали и всегда будут писать как о тех, кто изменил историческую судьбу.

- Между историей как научной дисциплиной и идеологией как инструментом политики существует тонкая грань. Нередко одно выступает базовым элементом для другого. Как вы считаете, нынешняя неоднозначная ситуация с исторической наукой не связана ли с низким КПД идеологии в наших странах?

- Историческая наука и идеология тесно связаны, как свидетельствует история человечества. История может послужить строительству процветающего и благополучного государства. История - это мощный рычаг для мобилизации народа, нации на великие дела либо для укрепления собственной власти. Поэтому многие лидеры грешили переписыванием истории в свою пользу. Но затем история все расставляла по местам. Памятники вождям демонтировали, труды клали под сукно, если лидеры были не настоящими.

zakon.kz, 11 августа 2013