Вставить в блог

Скопируйте следующий код для вставки в Ваш блог

<div><a href="http://belarus.kz"><img src="http://belarus.kz/images/01_logo.gif" border="0"></a> Если в надежности одной из двух резервных валют никто всерьез не сомневается, то другой периодически предсказывают крах. Столь разный подход объясняется политическими и структурными причинами. С какими бы проблемами ни сталкивались Соединенные Штаты и американская экономика, будь то астрономический госдолг или, как в данный момент, угроза "бюджетного обрыва", никто в мире (за исключением разве что кремлевских пропагандистов на российском телевидении) всерьез в жизнеспособности доллара США не сомневается. А вот единая европейская валюта таким безоговорочным доверием похвастаться не может. Евро то и дело предсказывают крах, а Европейскому валютному союзу (ЕВС) - неминуемый развал. И хотя к концу 2012 года ситуация в еврозоне благодаря усилиям Европейского центрального банка (ЕЦБ) и стратегическим решениям Европейского Союза заметно стабилизировалась, сомнения в перспективах евро остаются. "Ахиллесовы пяты" Европейского валютного союза Почему? Какими преимуществами обладает доллар по сравнению с евро? "Целым рядом преимуществ", - отметил в беседе с DW Ахим Вембах (Achim Wembach), директор Института экономической политики при Кельнском университете. В первую очередь ученый указал на то, что в США, являющихся единым федеративным государством, "основная часть налоговых поступлений проходит через Вашингтон, а не через штаты". А вот Европейский валютный союз, не будучи политическим союзом, объединяет 17 независимых государств. Они, правда, уступили часть своего суверенитета Евросоюзу, однако бюджет ЕС составляет лишь незначительную часть суммарного валового внутреннего продукта входящих в него стран. А у еврозоны даже собственного бюджета нет. Другой "ахиллесовой пятой" Европейского валютного союза является огромная взаимная зависимость между государствами и банками в еврозоне. Примеры Ирландии и Испании показывают, что банковские кризисы очень быстро перерастают в государственные финансовые кризисы, и наоборот, о чем свидетельствуют события в Греции, Италии и на Кипре. По мнению работающего в Оксфордском университете финансового специалиста Клеменса Фюста (Clemens Fuest), кардинальная ошибка в конструкции ЕВС в том и состоит, что финансовые системы вошедших в него государств не были приспособлены к новым реалиям валютного союза. Взаимозависимость банков и государств "Необходимо было с самого начала исходить из того, что отдельные страны-члены валютного союза могут обанкротиться, после чего должно произойти списание долгов", - подчеркнул Фюст в беседе с DW. А для успешного списания долгов необходимо, чтобы банки оказались достаточно устойчивыми и после такой процедуры сами не оказались бы на грани разорения. Значит, им изначально надо было законодательно предписать более высокую долю собственного капитала, указал ученый. А вот в США нет банков, которые полностью зависели бы от состояния дел в одном отдельном штате, отметил Ахим Вембах: "Если штат Калифорния объявляет о своем банкротстве, то калифорнийцы не беспокоятся за свои сбережения, поскольку эти деньги лежат не в калифорнийских, а в американских банках". Еще одно принципиальное отличие США и, соответственно, доллара от зоны действия валюты евро состоит в том, что каждый американский штат сам отвечает за свои долги. Если он начинает испытывать финансовые трудности, то ему самому приходится их преодолевать, чему весьма способствует механизм автоматического сокращения бюджетных расходов. Ахим Вембах из Кельнского университета в качестве примера вновь приводит Калифорнию: "Во время недавнего кризиса мы видели, как всем нашим коллегам в тамошних университетах пришлось взять продленный неоплачиваемый отпуск и смириться с сокращением зарплат". Расхолаживающий эффект финансовой помощи Преимущество сложившихся в США структур состоит в том, что "эффект домино" там мало вероятен: если, скажем, штат Миннесота оказывается на грани банкротства, то это не представляет большой угрозы для штата Мичиган. Совершенно иная ситуация в еврозоне. Здесь любое возгорание может перерасти во всеобщий пожар. Если бы, к примеру, Греция отказалась от евро, то сразу же встал бы вопрос: а кто следующий? И это имело бы роковые экономические последствия. Вообще-то в базовых договорах Евросоюза тоже прописан принцип, согласно которому каждое государство само отвечает за свои долги и не может претендовать на финансовую помощь со стороны других членов ЕС. Однако на практике все оказалось иначе, о чем свидетельствует, в частности, пример все той же Греции. Уверенность, что в крайнем случае страна-должник непременно будет спасена, вызвала расхолаживающий эффект и замедлила санацию бюджетов проблемных стран еврозоны. Все это не способствовало росту доверия к евро на мировом финансовом рынке. ЕЦБ это вам не ФРС Определенную осторожность международных инвесторов вызывает и статус Европейского центрального банка. Его авторитет в мире весьма высок, и президент ЕЦБ Марио Драги его еще больше укрепил, сделав нынешним летом решительное заявление о том, что будет всеми силами защищать евро. Однако Федеральной резервной системе США и Банку Англии, стоящих на страже доллара и британского фунта стерлингов, участники рынка доверяют все же чуть больше. Почему это так, объясняет финансовый эксперт Дэвид Марш: "ЕЦБ по-прежнему остается институтом, учрежденным на федеральной основе 17 национальными Центробанками. Так что он не является самостоятельно действующим Центробанком, и это делает евро более уязвимым". Автор: Чжан Даньхун, Андрей Гурков Редактор: Андрей Бреннер

<a target="_blank" href="http://www.dw.de/">Deutsche Welle</a>, 13 декабря 2012 Ссылка на источник:<a href="">Почему инвесторы больше верят в доллар, чем в евро</a></div>

КонтактыЗаконодательствоНаши баннерыДобавить в избранноеПолезные ссылкиО проекте

Разработка сайта: веб-студия творческой группы "Весна".

Сделано Весной