Вставить в блог

Скопируйте следующий код для вставки в Ваш блог

<div><a href="http://belarus.kz"><img src="http://belarus.kz/images/01_logo.gif" border="0"></a> В конце апреля в Алматы по традиции проходит Евразийский медиафорум. В
этот раз на нем много цитировали Владимира Путина - в связи с созданием
Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии. Мол, у тех, кто не
ностальгирует по Союзу (не Таможенному, конечно, а Советскому), нет
сердца. А у тех, кто, ностальгируя, хочет его воссоздания, - нет
мозгов. Такой вот конфликт чувства и разума. А разрешающим его
компромиссом, примиряющим ностальгию по прошлому и комфорт в настоящем,
судя по всему, и должен стать новый евразийский союз (конечно, уже не
советский, но при этом и не только Таможенный.) Вообще в
Казахстане популярно «раскрученное» Гумилевым-ученым слово
«евразийство». Большинство геополитических новаций, предлагаемых
президентом Назарбаевым, не обходится без этого термина, будь то
интеграционные образования или даже гипотетическая общая валюта -
евраз. В Астане – официальной столице Казахстана – функционирует
Евразийский университет имени Гумилева. В Алма-Ате – так называемой
«культурной столице» страны – вот уже девять лет проходит Евразийский
медиафорум. И в этом году его стержневой темой тоже стало, по сути,
евразийство. Евразия, по Гумилеву – не только весь наш
гигантский материк, но еще и сложившаяся за столетия
историко-географическая страна, в принципе, совпадающая с границами
когда-то Российской империи, а затем и СССР. У этой Евразии
свои, отличные от мирового, Запад и Восток – оседлый славянский Запад и
кочевой тюркский Восток, которых объединяет многовековой опыт
совместной жизни. После распада СССР у некоторой части местных
национальных элит возник соблазн вывести свои народы из этой
евразийской общности, найти для них новые культурные ориентиры. К
противодействию этим рискам, к интеграции (сначала – экономической, а
затем и политической) государств субконтинента фактически и сводится
идеология евразийства, оформленная лидерами некоторых стран СНГ в
намерение создать в будущем так называемое Единое экономическое
пространство. А первым шагом на пути к ЕЭП и должен стать заработавший
с 1 января 2010 года Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии
(ТС). Но все складно было в теории. На практике же, как только
ТС заработал, против него выступила часть бизнес-сообщества, в первую
очередь, в Казахстане. Дело в том, что унификация таможенных тарифов
трех государств болезненнее всего сказалась именно в этой стране, где
пошлины на ряд ходовых товаров (автомобили, одежду, фармацевтику,
электронику и т.п.) были ниже, чем в соседних странах, и подорожали
сразу вдвое-втрое! Только вот дискуссию по ТС бизнесмены развернули уже
после того, как было принято политическое решение. Предприниматели,
впрочем, не виноваты. Известно, что ТС был образован волевым способом,
то есть в сжатые сроки и, что называется, «сверху», без
предварительного и обстоятельного обсуждения этой инициативы в
обществе. Возможно, потому, что согласие большинства предполагалось по
умолчанию. Но проблема в том, что, не открыв масштабной общественной
дискуссии, политики остались, что называется, без креатива, с одной
лишь чиновничьей схоластикой и общими местами. И эта проблема
прозвучала со всей очевидностью на форуме. Причем в полемике
участвовали не только представители власти и бизнеса, но и
ученые-экономисты, политологи, журналисты - в общем, все представители
общества.  И к чему свелся этот, с позволения сказать,
дискурс? Общество спросило власть: а зачем нам нужен ТС, если из-за
него растут цены? Власть ответила: надо смотреть дальше,
протекционистская защита от экспорта из третьих стран в будущем
принесет нашим экономикам (а затем – и нашей общей экономике) выгоду.
Ах, дальше? – уточнило общество. То есть речь идет о серьезной и
долгосрочной интеграции, причем не на словах, а на деле? Но давайте
сначала определимся, а она нам нужна, единая экономика? Ведь на этот
счет существует разные мнения. И где гарантия, что именно ЕЭП – наш
самый прямой путь к богатству и процветанию? Ведь что-то подобное на
этой территории уже было в прошлом, и едва ли это можно назвать
идеальной экономической моделью. Э, - сокрушенно покачала головой
власть, - у вас, однако, завышенные ожидания от Таможенного союза. Мы,
всего-навсего, скорректировали тарифную политику… Замкнутый круг получается. Но
он лишь подчеркивает, насколько такие дискуссии нужны. Лучше поздно,
чем никогда: пусть уж хоть с опозданием, но власть все-таки начнет
диалог с обществом по такому фундаментальному вопросу. Сам прецедент
подобной – полифонической, что ли – дискуссии по ТС на медиафоруме
трудно переоценить. А некоторому безразличию (со стороны России
и Белоруссии) по отношению к Таможенному союзу есть еще одно объяснение
– увы, не внушающее оптимизма. Это отсутствие в нашей постсоветской
экономике предприятий среднего класса. Ведь посмотрите, каким образом в
предпринимательской среде сегодня распределись голоса «за», «против» и
«все равно» относительно образования ТС. «За» выступает в
основном государственный или псевдогосударственный бизнес – в силу,
скажем так, своей природы. «Против» – та часть малого и, частично,
среднего бизнеса, который занимается торговлей определенными товарами
(авто, например) и пострадал от роста пошлин. И тех, и других, однако,
немного. Все остальные – «болото», которому все равно. И оно-то и
определяет настроение общества! Тогда как, по идее, решающим должно бы
быть слово крупного частного производства – стержня нормальной, если
угодно, капиталистической экономики. Именно ему этот протекционизм и
большой общий рынок ТС должны быть выгодны. Но его, этого крупного
частного независимого, нацеленного на производство бизнеса попросту
нет. Если, конечно, не считать таковым филиалы транснациональных
корпораций. В сущности, вся наша национальная экономика, что в
России, что в Казахстане, – это скважины и шахты для добычи
минерального сырья, заводы первичной обработки и трубопроводы для
экспорта его за рубеж, да малый бизнес, чтоб помогать населению
осваивать вырученные за проданное сырье рубли и тенге. Все это, за
исключением последнего, было построено еще в Советском Союзе, и потому,
действительно, повторная интеграция наших когда-то разъединенных
экономик будет ничем другим, как возвращением в СССР. Перспективно
ли это? Хочется ведь какого-то развития. Обещаемого, к тому же,
идеологами нынешнего, нового евразийского союза. Впрочем, не исключено,
что мы вновь наступаем на грабли завышенных ожиданий. Андрей Губенко <a href="http://ria.ru/" target="_blank">РИА Новости</a>,  20 мая 2010 Ссылка на источник:<a href="">Таможенный союз – грабли завышенных ожиданий?</a></div>

КонтактыЗаконодательствоНаши баннерыДобавить в избранноеПолезные ссылкиО проекте

Разработка сайта: веб-студия творческой группы "Весна".

Сделано Весной