Нацкомпания «КазМунайГаз» поставила под сомнение отдельные заключения экспертов, приведенные в статье «Кому выгодна модернизация Атырауского НПЗ?» (опубликована в «&» №19 от 21.05.2010, стр. 9), и предложила редакции донести до читателей точку зрения компании по вопросам, касающимся строительства комплекса по производству ароматических углеводородов на базе АНПЗ. Ситуацию комментирует управляющий директор по переработке и маркетингу нефти АО «НК «КазМунайГаз» Данияр Тиесов.
– Цитата из статьи: «Интерес к участию в проекте строительства комплекса проявляли несколько компаний, но на финишной прямой остались китайская Sinopec и японская Marubeni. Японцы оценивали реализацию проекта втрое дороже, чем китайцы, – в $3,4 млрд против 1,04 млрд. В итоге контракт был подписан с Sinopec, а столь значительный разрыв в стоимости работ никого не смутил, хотя производство ароматических углеводородов требует значительных вложений в экологическую безопасность предприятия». Ваши комментарии?
– Столь значительный разрыв в стоимости работ объясняется тем, что Marubeni просто-напросто дороже оценила свои услуги. При этом базовые условия, предлагаемые обеими компаниями, в том числе проектно-сметная документация, технические параметры и набор оборудования, были совершенно идентичны. Так что работа Marubeni качественно не отличается от услуг китайской компании. Тем более с точки зрения экологической безопасности.
– Следующая цитата: «По мнению некоторых экспертов, на выборе победителя тендера кроме дешевизны сказалось подписанное в июле 2009 года соглашение о предоставлении Экспортно-импортным банком КНР кредита Казахстану. При этом эксперты обращают внимание на то, что более $1 млрд из этого кредита уйдет в оплату Китаю же за его модернизацию АНПЗ». Это не так?
– Требования по китайской составляющей действительно присутствуют в контракте. Но здесь надо уточнять. Контракт разбит на несколько частей – это оборудование, материалы, строительно-монтажные работы и услуги. Основная часть денег, которая уйдет в Китай, – это деньги за оборудование, поскольку в Казахстане большая часть оборудования, необходимого для модернизации АНПЗ, не производится. В подобных проектах затраты на оборудование составляют около 50% от стоимости контракта, значит, в нашем случае речь идет о сумме примерно $500 млн. По остальным статьям – это материалы, работы и услуги – контракт будет максимально наполнен казахстанским содержанием.
– Еще одна цитата: «В 2003-2006 годах на АНПЗ уже проводилась реконструкция. Работы осуществляла Marubeni, и ее услуги обошлись в $370 млн. Тогда представители КМГ уверяли, что после реконструкции глубина переработки нефти достигнет 85-92%. Но этого, увы, не произошло. И сегодня также нет гарантий того, что новый проект насытит рынок Казахстана качественным топливом. Важно отметить, что АНПЗ еще не рассчитался за японский кредит на предыдущую реконструкцию. Теперь начинается новое строительство и также на кредитные средства». Что вы скажете по этому поводу?
– Не проведи мы первую модернизацию, завод сейчас не работал бы, ведь его изношенность на тот момент превышала 70%. Большая часть средств пошла на объекты общезаводского хозяйства, чтобы выправить завод. Поставленная тогда задача довести глубину переработки до 85-92% (основная проблема Атырауского НПЗ – это большой выход мазута) сейчас не выполняется. Но на то есть объективные причины. Глубина переработки достигается тем составом нефти, который поставляется на НПЗ. Если бы мы обеспечили достаточное количество поступления легкой нефти на завод, то те установки, которые были построены в 2003-2006 годах, позволили бы достичь планируемой глубины переработки. Но тенгизская нефть, которая содержит высокий процент светлых нефтепродуктов, сейчас на завод не поступает. Причина банальна: ее продают по мировым ценам, и Атыраускому НПЗ она не по карману. Будущая модернизация АНПЗ позволит нам достигать необходимой глубины переработки вне зависимости от того, какая нефть поступает на завод.
– Следующая цитата: «По экспертным оценкам, чтобы оправдать все расходы на реконструкцию АНПЗ, цена бензина должна быть установлена на уровне европейской – 3 евро (!) за литр». Ваше мнение?
– Это очень некорректный подсчет. Я не могу понять, как они вышли на эту цену. Эта цифра очень завышена. Вообще по данному проекту мы планируем рассчитываться по кредиту за счет экспорта нефтехимической продукции. Окупаемость этого проекта совершенно не ориентирована на внутренний рынок. Если же говорить о внутреннем рынке ГСМ, то модернизация всех трех отечественных НПЗ позволит нам к 2015 году полностью обеспечить страну автотопливом. Появятся даже излишки бензина – до 1 млн т в год. Его направят на экспорт, но в переработанном состоянии, в виде нефтехимической продукции. Наши ближайшие потенциальные рынки сбыта – Россия и Китай – полностью обеспечивают себя бензином за счет собственных мощностей. Поэтому лучше везти туда нефтепродукты с более высокой добавленной стоимостью.
– Но смогут ли отечественные НПЗ производить бензин, соответствующий евростандартам?
– У них не будет выбора. К 2015 году казахстанские НПЗ либо будут производить бензин стандарта Евро-4, либо будут закрыты. В связи с созданием Таможенного союза произойдет гармонизация норм и стандартов. И если наши заводы не смогут поставлять на казахстанский рынок Евро-4, то это сделают НПЗ России или Беларуси. Для Казахстана наиболее рационален переход от производства Евро-2 сразу к Евро-4. Если мы будем сначала стремиться достичь Евро-3, мы потратим никому не нужные промежуточные инвестиции.
– Заключительная цитата: «По мнению некоторых специалистов, очередная «модернизация» крайне устаревшего (построенного еще в 1945 году) и находящегося практически в черте города завода усугубляет прежние и создает новые производственные и экологические проблемы для жителей Атырау. Представляется, что давно назрела необходимость построить новый современный завод в 50-60 км от города. Конечно, это обойдется намного дороже, чем модернизация, но позволит сохранить здоровье и жизни многих атыраусцев». Не согласны?
– Не согласен. Атырауский НПЗ – это градообразующее предприятие. Нельзя просто закрыть старый и открыть новый завод, это нерационально. Что делать с людьми, которые там работают? Где мы возьмем столько специалистов для нового завода? Что мы будем делать с целой системой экономики Атырауского региона, которая завязана на АНПЗ? Да и экология от размещения завода в новом месте лучше не станет – просто вместо одного проблемного объекта будет два. Мы существенно сократили выбросы на Атырауском НПЗ. Предыдущая реконструкции позволила снизить содержание серы в бензинах более чем в 30 раз, в дизтопливе – в 40 раз, выбросы вредных веществ в атмосферу снижены с 4,3 тыс. до 1,4 тыс. т в год, содержание нефтепродуктов в сточных водах – с 205 до 1,54 т в год.
Более того, я вам скажу, что за последние 10 лет
эффект влияния завода на экологию не сравним с тем уроном, который
наносят автомобильные выбросы. По данным Казгидрометеорологического
центра Атырауской области, до 80% загрязнений воздушного бассейна
городской среды приходится на выбросы от автотранспортных средств,
источником остальных 20% выбросов являются промышленные предприятия
города. По расчетам института «Омскнефтехимпроект», разрабатывавшего
проект строительства комплекса по производству ароматических
углеводородов, выбросы от новых установок составят 3,4% от общего
объема выбросов на АНПЗ, а количество загрязняющих веществ снизится в
целом на 28 т в год, что улучшит санитарно-гигиеническое состояние
атмосферного воздуха в Атырау. Поэтому строительство комплекса
ароматических углеводородов на АНПЗ – это прежде всего проект,
направленный на улучшение экологии в наших городах.
Ботагоз Танатова
Бизнес&Власть,11 июня 2010
| Версия для печати | Сообщить администратору | Сообщить об ошибке | Вставить в блог |
