В марте в ряде отечественных СМИ высказано неприятие созданию Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси. Несколько удивляет запоздалость этого обсуждения. Известно, что первые договорённости о формировании Таможенного союза имели место в 1995 году. Наряду с этим велись переговоры о создании Платёжного союза. В то время стало очевидной, с одной стороны, необходимость интеграционных процессов на пространстве СНГ, а с другой стороны, разноскоростность этого процесса в силу различия национальных интересов стран. Постепенно очертания интеграционных процессов приобретали более реалистичный характер. Формирование Платёжного союза представляло собой забегание вперёд. Идея образования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) при всей политической привлекательности оказалась малосогласуемой с интересами шести стран-участников. Впрочем, договор о ЕврАзЭС (1999 г.) создал институциональную основу, в рамках которой было достигнуто формирование Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси.
ТС и Доктрина
27 ноября прошлого года многолетний процесс оформился в соответствующих документах об образовании с 1 января 2010 года Таможенного союза. Сложно утверждать закрытость принятия этого важного политического решения, поскольку процесс переговоров освещался на страницах печати. Со стороны так называемых национал-патриотов и оппозиции основное внимание в ноябре-декабре прошлого года уделялось противодействию анонсированной властями Доктрине национального единства. Как следствие, в ключевой момент завершения переговоров по образованию Таможенного союза оппозиция не заявила свою позицию. Заявление общественного движения «Защитим независимость», лидеров оппозиционных партий, некоторых деятелей культуры было опубликовано 5 марта этого года, то есть более чем через три месяца после принятия решения о Таможенном союзе (ТС). Официальная точка зрения понятна только в одном: для граждан расширяется возможность перемещения товаров через границу с Россией и заниматься внешнеэкономической деятельностью по упрощённой процедуре. Имеет место слабая информированность населения и бизнеса по деятельности и перспективам ТС. Проявилась особенность нашего политического процесса: власть демонстрирует автономность от общественного мнения.
О выгодах и сомнениях
Для предпринимателей очевидно, что большие возможности выхода на объединённый рынок со 170 млн населения сопровождается необходимостью уметь находить новые экономические ниши и быть конкурентоспособными. И вот здесь кроется проблема. Существуют сомнения в возможности быть конкурентоспособными и сравниться с той же Беларусью, в которой спад производства даже в 90-е гг. не был катастрофическим и не привёл к краху целых отраслей.
Соответственно, преимущества от создания ТС представляются неясными. Существует общее мнение экспертов, что вхождение в ТС могло быть более результативным, если бы экономические программы недавнего прошлого выполнялись и не исчезали, словно в песок, выделенные на эти программы миллиарды тенге. По словам Талгата Акуова, президента Независимой ассоциации предпринимателей, с политической стороны Таможенный союз выгоден. Однако, по его мнению, экономическая интеграция благоприятствует крупным предприятиям, а не малому и среднему бизнесу, поэтому важно снятие препон на пути развития малого и среднего бизнеса, включая изменение Налогового кодекса. Хотя стоит вопрос о том, что бизнес-климат в стране будет двигаться не в сторону дальнейшей либерализации, а скорее приблизится к более худшему российскому варианту. Проведение в г. Алматы 29 марта с.г. «круглого стола» с участием предпринимательских кругов, министра финансов, министра экономического развития и торговли, заместителя министра сельского хозяйства позволило прояснить официальную точку зрения о перспективах для бизнеса. Таможенный союз оправдан возможностью прекращения чисто сырьевого характера экономики посредством привлечения инвесторов выходом на больший, чем рамки одной отдельно взятой страны, рынок; снижением издержек, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Такова позиция официальных лиц.
Изменено прежнее решение о распределении общего объёма таможенных пошлин. Казахстан будет получать 7,3% от общего объёма таможенных пошлин в рамках Таможенного союза вместо ранее согласованных соотношений: Россия – 86,5%, Беларусь – 5% и Казахстан – 8,5%. Действительно, хотя в комиссии Таможенного союза 57% голосов принадлежат России, а Казахстану и Беларуси – по 21,5%, каждая из стран-участников имеет возможности для защиты национальных интересов.
Время покажет, будет ли деятельность ТС иметь продолжение в расширении полномочий наднациональных органов вплоть до утверждения железнодорожных тарифов, тарифов на газ, электричество. Пока что очень оптимистичными выглядят заявления официальных лиц о будущем валютном союзе, единой валюте.
Если предприниматели и значительная часть экспертов довольно прагматично относятся к деятельности ТС, хладнокровно взвешивая «за» и «против» и прикидывая возможности в настоящей реальности, то иная, идеологически мотивированная позиция у национал-патриотических кругов и последовавшей за ними оппозиции.
Противодействие оппонентов
Политические оппоненты вхождения Казахстана в ТС утверждают в Заявлении: «…вступление Казахстана в эту организацию означает начало конца независимого существования нашей страны». Несколько популистскими выглядят слова о том, что без согласия народа страна вступила в ТС. Известно, что для ратификации международных документов достаточно решения парламента. Насколько оправданы их опасения за суверенитет и независимость? Оставим эмоциональность выражений о повороте истории вспять и прихода колониального прошлого и обратимся к существующему положению. Без дискуссий понятен тезис о том, что за почти 20 лет ни одна программа до конца не реализована при огромных затраченных средствах, не создано значительных экспортоориентированных, конкурентоспособных производств.
Итак, оставаться в этой ситуации или использовать все возможности для экономического прорыва, снижая вызванные разобщённостью издержки? Пока что ТС в начале пути, поэтому несколько категоричной выглядит позиция авторов Заявления насчёт ежегодных потерь государственного бюджета в размере 500 млн долларов. Пока что очевидно, что приведение импортных пошлин к единому уровню вызвало увеличение внутренних цен. Очень оптимистичные заверения официальных лиц относительно предстоящих выгод от пребывания в ТС также не вызывают полного доверия, поскольку в условиях мирового экономического кризиса невозможно дать точные прогнозы относительно будущих доходов.
Экономика и политика
Осторожность предпринимательских кругов и активность официальных лиц демонстрируют, что образование ТС на данный момент больше вызвано политическими, а не экономическими соображениями. Примечательно, что в последнее время из политической риторики исчезло понятие многовекторности внешней политики. Таким образом, создание ТС представляет собой определение основного вектора внешней политики и геополитический выбор. Необходима синхронизация политических соображений и экономических интересов, чтобы интеграция способствовала экономическому развитию страны. Однако в условиях, когда бизнес не уверен в конкурентоспособности отечественного несырьевого сектора, политике не следует бежать впереди экономики и форсировать интеграционный процесс. Если делегирование экономического суверенитета выгодно хозяйствующим субъектам стран-участников, то дело самих участников решать вопрос о передаче части экономического суверенитета наднациональному органу. Пока что доминирование политических соображений при создании ТС имеет последствием неопределённость перспектив отечественной экономики в рамках этого объединения. Доминирование политики над экономикой отразилось во внутриполитических дискуссиях. С одной стороны, правительство ориентировано на интеграцию и с точки зрения бизнеса имеет очень оптимистичные ожидания относительно преимуществ и будущего ТС. С другой стороны, жёсткая линия авторов Заявления представляет собой отказ от поиска взаимных выгод от интеграции. Две крайности основываются на одном и том же: господстве политических моментов над экономическими интересами. Что касается оппозиции, то она выбрала заведомо проигрышную политическую тактику в ноябре прошлого года.
Оппозиция «зациклилась» на Доктрине национального единства, не обратив внимания на завершение переговоров по созданию Таможенного союза. Словно в порядке компенсации за политический просчёт ноября-декабря прошлого года в нынешнем Заявлении присутствуют жёсткость риторических оборотов и «раскачивание лодки стабильности»: требования денонсации соглашений о Таможенном союзе, восстановления прежнего Таможенного кодекса Республики Казахстан, намерение провести акции гражданского протеста и инициатива о досрочных выборах президента и парламента.
Мы пока в начале пути
По мере деятельности ТС уточняются некоторые моменты. Следует заметить, что не у всех политиков присутствует основанный на реальных интересах подход. Всякие заявления о реанимации СССР довольно провокационны. Речь не идёт о политической и экономической зависимости. Дело во взаимовыгодном согласовании интересов. Иначе идея ТС искажается и теряет свой смысл.
В любом случае политике необходимо быть в согласии с экономикой и экономическими интересами. Именно предпринимателям, а затем широкому кругу потребителей предстоит проверить на практике и оценить последствия от создания Таможенного союза.
Vox Populi Талгат Исмагамбетов 01.04.2010
Кoличество переходов на страницу: 949
| Версия для печати | Сообщить администратору | Сообщить об ошибке | Вставить в блог |
