Наверняка, с такими разноплановыми оценками в отношении тех или иных международных событий, вплоть до взаимоисключающих, мировое сообщество не сталкивалось очень давно. Речь, как вы поняли, идет о происходящем в арабском мире. Одни считают сложившуюся обстановку следствием инспирированных революционных событий, другие утверждают о стихийности, третьи убеждены в антиисламском пострезультате, четвертые... ну и т.д. При этом отсутствует единство во взглядах даже у сторонников (противников) каждого из этих пунктов.
Вместе с тем, в последнее время ряд аналитиков заговорил о высветившемся в ближневосточно-североафриканском направлении панарабизме. Тоже понятно, перемены-то происходят на арабской улице. Естественно, и в этом случае фигурируют неоднозначные прочтения ситуации. Так, утверждается об историческом порождении идеи панарабизма британцами, преследовавшими цель ослабления единства мусульманского мира посредством крушения Османской империи.
В контексте рассматриваемого мы не анализируем ту или иную точку зрения, да и право на существование есть у каждой из них, благо до расставления окончательных точек над "и" – времени вагон. Другое дело, что может подразумеваться под панарабизмом сегодняшнего дня?
В свое время эту концепцию выдвинул Гамаль Абдель Насер. Внутреннее или внешнее происхождение имела данная идеология, не суть важно. В любом случае, "по Насеру" панарабизм должен был положить конец колониальным границам, "разделившим арабскую нацию"; а на Египет возлагалась роль триединого центра арабо-африкано-мусульманской направленности.
Несколько в ином ключе видел парадигму панарабизма Саддам Хусейн. Муаммар Каддафи же, стремясь реанимировать этот лозунг при лидерстве своей страны, отчетливо ощутил невозможность достижения идеи вне экономического могущества государства. И стал двигаться в направлении финансового укрепления своих позиций, прекрасно воспользовавшись услугами ее величества нефти, орошающей ливийские просторы.
Возможно ли в нынешних условиях говорить о некой единой национальной идее арабского "континента"? Кроме того, внешние силы уж точно не заинтересованы в картине всеарабского единства.
Строго выверенный хаос
Интересно, почему самые смертоносные бои в Ливии правительственные войска вели с оппозицией в "местечке" Рас-Лануф? Случайно ли именно этот участок силы повстанческие народные дружины взяли одним из первых, вслед за Брегой? Не будем что-то утверждать "за" и "против", а лишь констатируем, что Рас-Лануф и Брега – главные нефтеэкспортные ливийские порты. К тому же первый, это центр нефтехимической промышленности, где находится крупнейший в мире плавучий резервуар пресной воды и функционируют два аэродрома.
Так что если в преломлении к арабскому миру и идет речь об "управляемом хаосе" (термин политолога Александра Дугина), то этот самый "хаос" строго выверенный и плюс – неафишируемо-нефтяной.
Данный аспект однозначно просматривался еще на примере проведенного в Судане референдума, завершившегося отделением нефтеносной южной части от северной. А Египет, с его контролем Суэцкого канала, позволяющего водному транспорту проходить в обе стороны между Европой и Азией без огибания Африки? Согласно ряду источников, доходы от эксплуатации канала в 2010 г. составили 4,5 млрд. долл. Канал ежедневно пропускает 1,5 млн баррелей сырой нефти, через нефтепровод Sumed – 1 млн баррелей в день (от 2,5 до 4,5% мировой суточной потребности в «черном золоте»).
Здесь же – и "повстанческое движение" в Ливии. Вообще кто решил назвать оппозицию повстанцами, а не, скажем, партизанами или вооруженными оппозиционерами? К слову, с учетом захвата ими арсенала вооружения в перешедших под их контроль регионах, они вполне могли фигурировать в новостных "сводках" в качестве членов незаконных вооруженных формирований. Но все же... остались повстанцами (никак не иначе!), причем в одночасье научившимися использовать системы залпового огня "Град".
"Ален Делон говорит по-французски, пьет не одеколон, а двойной бурбон"
(немного измененные строки из знаменитой песни группы «Наутилус Помпилиус»)
Корреспонденты всех агентств предоставляют репортажи о справедливой борьбе повстанцев, клеймя позицию ливийского тирана? Кроме того, страны ЕС, вслед за ООН и США, приняли решение ввести санкции в отношении Ливии и лично Каддафи, справедливо обвинив последнего в насилии против собственного народа. Вслед за чем Совет ЕС одобрил дополнительные финансовые санкции против Ливии.
Но нет ли в позиции Запада пресловутых двойных стандартов? Давайте обратим внимание на информацию Euroneus от 22 октября 2010 г.: "Резиновые пули, слезоточивый газ и водометы стали аргументом в пенсионных баталиях, которые во Франции все чаще выходят за мирные рамки". Прекрасно, не правда ли? Против пенсионеров действующих и будущих полицией применены такие вот виды наказания. Это допустимо? Конечно, ведь министр внутренних дел Франции Брис Ортефе за два дня до событий вполне резонно предупредил, что "насилие будет пресекаться, а силы правопорядка, юстиция полностью мобилизованы". Для чего, спрашивается? Да элементарно, в целях недопущения "небольшим группам хулиганов превратить некоторые районы страны в поле боя".
Получается, что в Ливии инициирование поля боя допустимо, а вот во Франции запрещено. Хотя... на Востоке ведь орудуют не хулиганы, и не экстремисты захватывают нефтеносные районы, а... повстанцы, борющиеся за права человека, так сказать – не чета ратующим за свое будущее французским служащим, выведенным на улицы профсоюзами. Кстати, а разве участников прошлогодних забастовок в Афинах против антикризисных правительственных мер не разгоняли теми же слезоточивым газом и водометами?
В вышеописанном речь идет не об оправдании или поддержке импозантного ливийского диктатора, а о сути происходящего вокруг и внутри страны. В данном контексте, безусловно, нельзя не согласиться с оценкой сегодняшней ситуации в исламском мире современным мусульманским аналитиком Ясиром аз-За’атира. По его словам, бичом "всех арабских (а может быть и мусульманских) государств" является "тоталитарный режим". Практически "во всех арабских странах львиная доля богатств сосредоточена в руках узкого круга политической элиты", в то время как большинство населения "совершенно отстранено от какого-либо участия в политической жизни страны и в распределении его богатств"(1). Так что, повторимся, в рассматриваемом контексте разговор не о защите "чести роскошного мундира полковника Каддафи. Другое дело, что набившая оскомину фраза о двойных стандартах западных лидеров находит свое очередное подтверждение.
Но этот самый "двойной бурбон" просматривается и в другом: насколько легко тот или иной восточный деспот может стать "перебежчиком" из состояния изгоя в ранжир партнеров и друзей старушки-Европы. Так, непосредственно Каддафи на одном из исторических этапов вдруг "перепрофилировался" для Запада из террориста в мирного ливийского вождя. Кто, спрашивается, позволил Инвестиционному управлению Ливии (ЕУЛ) приобрести доли в знаменитом туринском футбольном клубе "Ювентус", итальянском автопроизводителе Fiat, компании оборонного сектора Finmeccanica SpA, а также в издательском доме Pearson?
По какой причине, спросите? Да не вопрос – сразу же вслед за любезным предоставлением со стороны Каддафи Риму и Лондону приличнейших паев в нефтяных концессиях.
Теперь, однако, европейские активы ЕУЛ подпадают под арест из-за введенных санкций. С чего возникли санкции? Так полковник не согласился "утвердить" переход ливийских нефтеносных районов под контроль повстанцев. Повстанцев? Как бы не так, власти Франции еще несколько дней назад объявили, что отныне считают единственным законным представителем Ливии на международном уровне Национальный совет, объединяющий противников режима Каддафи.
Вот и стал М.Каддафи снова невыездным. Надолго?
Теймур Атаев
азербайджанский политолог
Исламские новости, 15 марта 2011
Кoличество переходов на страницу: 893
| Версия для печати | Сообщить администратору | Сообщить об ошибке | Вставить в блог |
