В берлинском Фонде имени Генриха Бёлля, близком к немецким "зеленым", 16 января прошел международный симпозиум, посвященный проблемам содействия мирным демократическим переменам в авторитарных странах. Насколько эффективна зарубежная помощь? Какую роль могут сыграть "внешние демократизаторы"?
Об актуальности темы последние события в арабском мире говорят сами за себя. Много пищи для размышлений и анализа дают и постсоциалистические страны Восточной Европы, отметил Вальтер Кауфман (WalterKaufmann) из Фонда имени Бёлля.
От Белграда до Москвы
Он напомнил о Белграде, где в октябре 2000 года в результате массового мирного протеста пал режим Милошевича, о "революции роз" в Грузии, за которой последовала, по его оценке, авторитарная модернизация, об "оранжевой революции" на Украине, мобилизовавшей огромные общественные силы. "Сейчас, однако, страна, похоже, находится на пути к еще более жесткому, чем в 2004 году, авторитаризму", - указал Кауфман. В Беларуси же, отметил он, мы стали свидетелями оцепеневшего в репрессиях режима.
Иная ситуация в России, где наблюдается неожиданная динамика растущего общественного протеста. "А ведь ротация власти между Медведевым и Путиным казалась вроде бы решенным делом, для которого парламентские и президентские выборы - только гарнир", - заметил Кауфман.
Мирная революция или насильственный переворот?
Примечательные данные привел на симпозиуме Срдья Попович - один из лидеров сербского движения "Отпор", сыгравшего ключевую роль в свержении Слободана Милошевича. Сейчас он руководит "Центром по применению ненасильственных акций и стратегий" (Canvas) и входит в десятку самых выдающихся глобальных мыслителей по рейтингу журнала ForeignPolicy.
Попович рассказал об исследовании, проведенном пару лет назад, объектами которого стали 323 революции - насильственные и мирные, свершившиеся в мире в период с 1900 по 2006 год. Оказалось, что успешными были 53 процента мирных и только 26 процентов насильственных. Причем, в последние 20 лет разрыв еще больше увеличился.
Кроме того, согласно результатам этого исследования, в случае безоружных протестов шанс на то, что армия перейдет на сторону революционеров составляет 46 процентов, а если они с оружием в руках, то такой шанс - только 20 процентов.
Вероятность же установления демократических порядков после мирной революции даже в 10 раз выше, чем после вооруженного государственного переворота. Однако, при всех преимуществах ненасильственного перехода от авторитаризма к демократии, экспортировать или импортировать такую мирную революцию, заявил Срдья Попович, невозможно. В то время как насильственную - легко, пошутил он. Для модели Че Гевары, пояснил Попович, нужно всего 300 крепких парней. Они берут под контроль национальное телевидение, аэропорт и президентский дворец, приставляют пистолет к виску президента и вынуждают его передать власть ревкому.
А вот мирная революция, по оценке Поповича, может быть успешной только в том случае, если перемены активно поддерживают и в протестах участвуют от 3 до 8 процентов местного населения. Такую "критическую массу" можно мобилизовать только изнутри.
Внешний игрок и внутренняя ситуация
Скептически оценивает роль внешнего воздействия и Франк Шиммельфенниг (FrankSchimmelfennig) из университета в Цюрихе. "Внешнее содействие демократическим переменам дает мало или вообще ничего, - заявил он. - И для "внешних демократизаторов" мирные революции оказываются таким же сюрпризом, как и для всех остальных".
В качестве примера он привел Беларусь, для которой, начиная с середины 1990-х годов, Европейский Союз применял всю свою палитру содействия демократии: и позитивное стимулирование, и санкции, и поддержку институтов гражданского общества, и диалог с властями, и их изоляцию. Результат, развел руками Шиммельфенниг, - нулевой.
Так же оценила эффективность международных усилий по демократизации Беларуси и Татьяна Пошевалова из Международного консорциума "ЕвроБеларусь". В интервью DeutscheWelle она заявила, что изъян внешней помощи состоял в том, что она не учитывала цели и желания внутренних игроков, была обезличенной. Татьяна Пошевалова считает, что внешняя помощь может быть источником ресурсов, но не должна быть источником целей. "Внешний игрок может содействовать, но не должен определять повестку дня. Это не его ситуация", - заявила она.
"Золотая морковка" ЕС
Продолжая развивать тему усилий Евросоюза по укреплению демократии в странах Восточной Европы, Франк Шиммельфенниг заявил, что "звездным часом" ЕС было то время, когда союз мог предложить постсоциалистическим государствам членство в награду за реформы. "Если что-то и менялось в таких странах, то исключительно под воздействием "золотой морковки" членства в ЕС", - заметил он. Но это время прошло.
Во-первых, сейчас Евросоюз больше, чем когда бы то ни было, занят самим собой, и внутри него нет согласия, куда еще расширяться. А, во-вторых, у него не осталось подходящих партнеров, поскольку все, кто хотел внешней демократизации, уже стали или скоро станут членами ЕС. То есть, подвел итог Франк Шиммельфенниг, "небольшое историческое окошко внешней демократизации уже закрылось".
Автор: Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Юлия Сеткова
Deutsche Welle, 17 января 2012
Кoличество переходов на страницу: 1157
| Версия для печати | Сообщить администратору | Сообщить об ошибке | Вставить в блог |
