Майдан, аннексия Крыма и война в Донбассе обратили на себя внимание не только политиков и журналистов. Из-за трагических событий интерес к Украине возрос и среди ученых Запада - для них украинцы наконец начали выходить из тени СССР и России.

В конфликте на востоке Украины история перестала быть лишь предметом научных дискуссий и превратилась в настоящее оружие. Исторические мифы используются для оправдания военной агрессии, как это, например, было с аннексией Крыма, который, по словам российского президента Владимира Путина, является "исконно русской землей", или с неудачными попытками создать на территории юго-восточных областей Украины мифическую Новороссию. Еще в июле прошлого года Институт российской истории Российской академии наук начал работать над учебником истории Новороссии, которую там считали "историческим и культурным феноменом".

Но, в то время как историю используют в качестве горючего для разжигания войны, сам конфликт заставил западных ученых посмотреть на Украину под новым углом. Для историков она наконец начала выходить из тени своего "старшего брата". "Украину воспринимали очень строго в контексте истории Российской империи, ее игнорировали. Было очень мало исследований, очень мало историков, которые бы занимались в Германии Украиной", - рассказывает DW Мартин Шульце Вессель (Martin Schulze Wessel), профессор восточноевропейской истории в мюнхенском университете имени Людвига Максимилиана. Шульце Вессель - сопредседатель немецко-украинской комиссии историков, первое заседание которой прошло в Берлине в конце мая этого года.

Событие вызвало такой резонанс, что организаторы были вынуждены искать более просторное помещение, чем планировалось изначально. И это, по мнению профессора, показывает, что интерес к украинской тематике огромен. Заметен он не только на Западе, но и на Украине. Профессор Украинского католического университета Ярослав Грицак отмечает, что речь идет не только об интересе к стране, которую раньше считали обломком СССР, но и о том, что все больше западных ученых солидаризируются с Украиной. А это позволяет ей понемногу выходить из тени имперского соседа. Грицак уверяет: "Выросло количество людей, которые рассматривают Украину как субъект, а не как объект".

Однако растущее внимание к украинской тематике не всегда означает, что даже критично настроенные ученые не станут жертвами исторических мифов, которые используются в информационной войне. Ассоциированный профессор Йельского университета Марси Шор призналась, что была шокирована тем, насколько эффективной была путинская пропаганда, которая апеллирует не только к широким массам, но и к образованным либералам. Главной идеей такой пропаганды, по мнению Шор, является создание иллюзии, что узнать правду попросту невозможно. "Романтический образ революции на Майдане размывается версиями фашистского заговора или спецоперации ЦРУ, словно это могло быть все что угодно, и это заставляет людей удерживаться от того, чтобы решительно занимать чью-то сторону", - поясняет профессор.

Для некоторых же ученых угол их зрения определяет даже не пропаганда, а их собственные политические пристрастия. "Это зависит от того, является ли интерес к истории собственно интересом к истории, или же он продиктован политическими предпочтениями", - рассказывает директор Йенского колледжа имени Имре Кретеша, профессор Йоахим фон Путткамер (Joachim von Puttkamer). Ему приходилось сталкиваться с коллегами, которые используют свой статус ученого не для выяснения фактов, а для навязывания окружающим собственной картины мира.

Впрочем, в борьбе с историческими мифами, по мнению западных ученых, им мешает не только российская пропаганда. Иногда и самим украинцам удается ухудшить свой имидж в глазах зарубежных исследователей. Одним из таких шагов украинской власти стало принятие так называемых исторических законов, которые вызвали оживленную дискуссию не только на Украине, но и за рубежом. В последнем случае речь идет преимущественно о критичных отзывах. "Уголовный кодекс не является средством исторической политики. Было бы лучше отказаться от подобных законов", - поясняет такую позицию Мартин Шульце Вессель.

К тому же, некоторые западные ученые призывают обратить внимание не только на свободу научной дискуссии, но и на политический контекст принятия таких законов. "Вряд ли можно назвать рациональным такое обхождение с историей. Наоборот, это вода на мельницу российской пропаганды", - уверен профессор Венского университета Андреас Каппелер (Andreas Kappeler). По его мнению, это ошибка и с политической точки зрения, так как некоторые положения этих законов касаются чувствительных тем для поляков, а Польша - один из самых главных адвокатов Украины в Европейском Союзе.

Украинские коллеги лучше понимают подоплеку таких шагов украинской власти, хотя и объясняют их по-разному. Если Ярослав Грицак опасается, что эти законы маскируют отсутствие экономических и политических реформ, то преподаватель берлинского университета имени Гумбольдта, то украинский историк Андрей Портнов оправдывает это желанием символически отгородиться от России, ставшей для украинцев страной-агрессором: "Логика такова: если Путин прославляет коммунистический период истории, то мы на Украине должны его отвергнуть. Это с политической точки зрения. С точки зрения права и истории к этим законам очень много вопросов".

Несмотря на все трудности, и украинские и зарубежные историки согласны с тем, что Украина наконец начала занимать достойное место не только на газетных страницах, но и в программах научных конференций и расписаниях университетских семинаров. Единственное, что омрачает подобное развитие событий, - причиной тому стала война.

Автор Александр Голубов

Deutshe Welle, 18 июня 2015